Выдержки из книги «Без школы» Павла Парфентьева

Выдержки из книги «Без школы» Павла Парфентьева

В России пока не проводилось специальных исследований, сравнивающих академические достижения школьников и детей, обучающихся в семьях.

Сравнительно небольшая численность последних затрудняет проведение действительно основательного исследования такого рода. Однако в других странах такие исследования проводились, в частности в США, где, как мы писали выше, число детей, учащихся в семье, очень значительно (причем речь идет именно о семьях, не использующих услуги частных учителей). При этом, как данные независимых исследователей, так и государственная статистика говорят в пользу семейного образования:

  • В 1991 году было проведено исследование, охватившее результаты стандартных образовательных тестов 5124 детей, получающих семейное образование, из всех штатов США. Результаты тестов анализировались машинным способом. Средний результат участников по основным предметам оказался на 18-28% выше, чем в среднем у школьников. (http://www.hslda.org/docs/nche/000010/200410250.asp)
  • Исследование, проведенное «Национальным центром домашнего образования» (National Center for Home Education) в 1994 году и охватившее 16 311 детей из всех штатов Америки, обучающихся дома, показало, что по результатам стандартных образовательных тестов, их успехи выше, чем у 77% средних американских детей школьного возраста. (Klicka, Christopher, The Right Choice: Home Schooling, Noble Publishing, p.135-136)
  • В независимом исследовании, проведенном в 1997 году, были оценены академические успехи 5402 детей, обучающихся дома, из 1657 семей. Согласно результатам исследования, дети, обучающиеся дома, в среднем превосходили своих сверстников-школьников в академических достижениях на 30-37% по всем предметам. Стоит особо отметить, что специальный анализ данных по восьмиклассникам дал весьма интересные результаты: дети, учившиеся дома два года или более, существенно превосходили по своим достижениям детей, лишь недавно перешедших на семейное обучение (на 27–33%). Иными словами, чем больше ребенок учился дома, тем лучшими делались его успехи.(Dr. Brian Ray, Strengths of Their Own: Home Schoolers Across America, National Home Education Research Institute, Salem, OR, 1997)
  • Эти данные получили подтверждение в другом независимом исследовании, проведенном в 1998 году и охватившем 20 760 детей, получающих семейное образование. Оно показало, что наиболее высокие академические достижения имели те дети, которые с самого начала учились дома. (Lawrence M. Rudner, Ph.D., Director of the ERIC Clearing House on Assessment and Evaluation, Home Schooling Works: The Scholastic Achievement and Demographic Characteristics of Home School Students in 1998)

bez-shkoli

  • Отдел тестирования Южной Каролины (The Bob Jones University) изучил результаты тестирования детей из штата Монтана, получающих семейное образование. Все они показали по всем основным предметам результаты, значительно превышающие средний национальный уровень. («Study Shows Homeschoolers Ahead in Achievement,» The Grapevine: Montana Home School News, January, 1991 newsletter, Seeley Lake, MT, p. 6.)
  • О схожих результатах говорят и государственные исследования, проведенные в отдельных штатах. Так в Теннеси, в 1987 году, департамент образования штата опубликовал данные, согласно которым, по результатам тестирования общих достижений, второклассники, учившиеся дома, превосходили своих сверстников-школьников на 30 процентов. Третьеклассники, учившиеся дома, превосходили школьников в среднем на 12% по чтению, на 7% по математике. Восьмиклассники – на 12% по литературе и на 3% по математике . Похоже дела обстояли и на Аляске, где в 1986 году государственный департамент образования опубликовал данные о том, что дети, обучающиеся дома, в среднем на 16% превосходят школьников по результатам образовательных тестов. (Office of the Commissioner, Tennessee Department of Education, Home School Student Test Results: 1986 and 1987, (Nashville, 1987) данные на сайте HSLDA: http://www.hslda.org/docs/nche/000010/200410250.asp)
  • Наконец, недавнее независимое исследование, завершенное доктором Брайаном Рэем в 2009 году и охватившее 11 739 «домашних учеников» из всех штатов США, показало: дети, обучающиеся дома по всей Америке, в среднем на 34–39 процентов превосходят своих сверстников-школьников по результатам тестов по всем основным предметам. (Dr. Brian Ray (NHERI) Homeschool Progress Report 2009: Academic Achievement and Demographics.http://www.hslda.org/…/study/ray2009/2009_Ray_StudyFINAL.pdf)

Перевод

Хотя в России и не проводилось специальных исследований такого рода, опыт дает основание для уверенности – их результаты, скорее всего, были бы схожими. Академические результаты семейного образования, в силу его гибкости, индивидуального подхода к ребенку, и естественной заинтересованности родителей в его результатах – как минимум ничуть не хуже результатов школьного, а чаще – превосходят их.

Социализация

Исповедующие этот миф, считают, что в школе ученики, общаясь с коллективом сверстников, получают хорошие социальные навыки, учатся общаться и взаимодействовать с другими людьми и коллективом.
Трудно сказать, что лежит в основании этого мифа. Но нетрудно догадаться, что современная массовая школа может хорошо развить лишь один социальный навык – навык общения в искусственно созданном коллективе детей того же возраста. Навыков общения со взрослыми, с людьми разных возрастов, действительно необходимых в естественной жизненной среде, школа дать не может – им просто неоткуда взяться. Между тем, после окончания школы и ВУЗа, человек, как правило, вовсе не живет среди людей только своего возраста.
Миф о том, что дети, обучающиеся дома, не развивают социальных навыков, основан на совершенно неверных представлениях о семейном образовании и семьях, которые его выбирают. Дети, учащиеся в семье, как правило, отнюдь не ведут жизнь отшельников в четырех стенах своего дома. Их родители, чаще всего, относятся к числу тех, кто много общается с другими людьми и семьями. Многие дети, учащиеся дома, посещают кружки и студии по интересам. Поэтому у них достаточно возможностей общения как со взрослыми, так и с другими детьми, в самых разных ситуациях. Несколько меньшее количество постоянных контактов вполне компенсируется их качеством. Единственный навык, который они до времени не получают – это навык жизни в «большой человеческой стае». Однако нет никаких причин считать, что его необходимо приобрести как можно раньше, в период активного становления и формирования личности ребенка.
Как и следовало ожидать, эти очевидные рассуждения вполне подтверждаются конкретными фактами:
  • По мнению психологов, одним из ключевых показателей способности ребенка к социальному взаимодействию является уровень его самоуважения. В американском исследовании, охватившем более двух сотен детей, получающих семейное образование, было установлено, что более половины этих детей имеют более устойчивое самоуважение, чем их сверстники-школьники, и лишь у 10% детей это качество ниже среднего по общей выборке. (Dr. John Wesley Taylor, Self-Concept in Home Schooling Children (Ann Arbor, Mich.: University Microfilms International), Order No. DA8624219)
  • В другом исследовании (результаты опубликованы в 1986 году) были изучены в групповой среде различные аспекты социального поведения детей, получающих семейное образование, в сравнении со школьниками. Практически во всех аспектах социального взаимодействия исследователи не обнаружили значимых различий, за исключением одного: дети, учившиеся дома, были гораздо менее зависимы от группового влияния сверстников . В современных условиях, в которых именно сверстники чаще всего вовлекают детей в употребление алкоголя, наркотиков, преступное поведение, это свойство семейного образования едва ли может считаться дурным.(Dr. Mona Delahooke, «Home Educated Children’s Social/Emotional Adjustment and Academic Achievements: A Comprehensive Study,» unpublished doctoral dissertation, California School of Professional Psychology, Los Angeles, 1986, 85)

bez-shkoli-1

 

  • В обзоре исследований по проблеме социализации детей, получающих семейное образование, подготовленном доктором Сьюзен МакДауэлл в 2004 году она, изучив литературу вопроса, делает вывод: «Сегодня это больше не проблема. Все исследователи говорят о хорошем развитии детей». (Dr. Susan McDowell, «But What About Socialization? Answering the Perpetual Home Schooling Question: a Review of the Literature», 2004)
  • В диссертационном исследовании на тему «Социализация детей, получающих семейное образование», проведенном Томасом Смедли в Рэдфордском Университете (Вирджиния), была проведена сравнительная оценка социальной зрелости 20 детей, обучающихся дома, и 13 школьников, соответствующих друг другу по возрасту и среде происхождения, по шкале адаптивного поведения Вайнлэнда. Оценивались навыки общения, уровень социализации и повседневные навыки. В ходе исследования выяснилось, что дети, учившиеся дома были лучше социализированы и демонстрировали большую зрелость, чем школьники. По общему показателю социальной зрелости дети, получающие семейное образование, превосходили школьников на 57 (!) процентов. Смедли пришел к выводу о том, что «в государственной школьной системе происходит горизонтальная социализация детей, носящая временный характер и основанная на конформизме по отношению к ближайшим сверстникам; родители, дающие детям домашнее образование, ставят целью их вертикальную социализацию, направленную на приобретение ответственности, умения служить обществу и зрелости…» (Thomas C. Smedley, M.S., «Socialization of Home Schooled Children: A Communication Approach,» thesis submitted and approved for Master of Science in Corporate and Professional Communication, Radford University, Radford, Virginia, May 1992.)
  • В другом подобном исследовании доктор Ларри Шайерс сравнил результаты тестов по поведению и социальному развитию у двух групп детей в возрасте 8-10 лет (70 детей в каждой). Дети в одной группе получали семейное образование, в другой – посещали государственные или частные школы. Исследователь пришел к выводу, что по уровню социального развития дети из разных групп не отличаются друг от друга. Что же касается поведенческих проблем, то их оказалось существенно меньше у детей, получающих семейное образование. Исследование показало, что это связано с тем, что эти дети склонны подражать своим родителям, в отличие от школьников, подражающих преимущественно сверстникам-одноклассникам. Шайерс приходит к выводу: «Как представляется, результаты демонстрируют, что социальное развитие ребенка в большей степени зависит от контактов со взрослыми, и в меньшей, чем это ранее считалось, от контактов со сверстниками»(Dr. Larry Shyers, «Comparison of Social Adjustment Between Home and Traditionally Schooled Students,» unpublished doctoral dissertation at University of Florida’s College of Education, 1992)

Доктор Брайан Рэй, обобщая результаты еще четырех исследований, касающихся социализации детей, получающих семейное образование, пишет, что каждый из рассмотренных им авторов «изучал различные аспекты социальной деятельности и эмоционального развития детей, обучающихся дома. Они обнаружили, что эти дети активно участвуют в различных видах социальной деятельности вне дома вместе со своими сверстниками, детьми других возрастов и взрослыми. Данные исследований указывают на то, что дети, получающие семейное образование, не изолированы социально, и не имеют проблем в эмоциональном развитии» (Dr. Brian Ray, «Review of Home Education Research,» The Teaching Home, August/September 1989, 49. See Rakestraw, «An Analysis of Home Schooling for Elementary School-Age Children in Alabama,» doctoral dissertation, University of Alabama, Tuscaloosa, AL, 1987; Reynolds, «How Home School Families Operate on a Day-to-Day Basis: Three Case Studies,» unpublished doctoral dissertation, Brigham Young University, Provo, UT, 1985; and Schemmer, «Case Studies of Four Families Engaged in Home Education,»?unpublished doctoral dissertation, Ball State University, Muncie, IN, 1985)

Отдельные исследования были посвящены успехам и достижениям детей, получивших семейное образование, во взрослой жизни:
  • Так, в исследовании, проведенном в Мичиганском Университете, была изучена дальнейшая жизнь 53 взрослых, получивших домашнее образование. Две трети из них состояли в браке (что соответствовало средней норме для людей их возраста). Никто из них не был безработным и не жил на социальное пособие. Три четверти из них считали, что домашнее обучение помогает им взаимодействовать с людьми, принадлежащими к разным слоям общества. (University of Michigan-Ann Arbor, study of home school adults by Assistant Professor of Education, J.Gary Knowles, Associated Press article entitled, «University Study Says Home-Taught Children Won’t Become Social Misfits,» appearing in the «Grand Haven Tribune» 9 March 1993)

bez-shkoli-2

  • В масштабном исследовании доктора Брайана Рэя, осуществленном в 2003 году, был проведен опрос 7300 взрослых, получивших в детстве семейное образование. Исследование показало, что социализация не является проблемой при домашнем обучении. Из опрошенных 74% успешно поступили в колледж (в среднем по населению США этот показатель составляет 46%). Практически все респонденты успешно нашли работу. 58,9% респондентов указали, что удовлетворены жизнью (в среднем по населению США – 27,6%). 61,4% респондентов были удовлетворены своей работой (в среднем по стране – 39,7%). 48,9% были удовлетворены своей финансовой ситуацией (22,9% в среднем по США). Стоит отметить, что 95% респондентов сообщили, что они счастливы, что получили именно семейное образование, 82% собирались выбрать семейное образование для своих детей (а 74% – те, у кого уже были дети соответствующего возраста – уже учили их дома. (Dr. Brian Ray, “Socialization? No problem!”, 2003. URL: http://www.hslda.org/research/ray2003/Socialization.asp)
Опыт российских семей, выбравших семейное образование, вполне подтверждает данные зарубежных исследований. Дети, обучающиеся дома обычно вполне успешно взаимодействуют со сверстниками и детьми других возрастов. Те из них, кто решает продолжить свое образование после завершения освоения «школьной» программы – как правило, вполне успешно реализуют свое желание. Нет никаких оснований для утверждения, что семейное образование затрудняет социализацию детей».

Специальная подготовка родителей

Многие критики семейного образования считают, что необходимо быть профессиональным педагогом, чтобы обучать своих детей дома. Это убеждение исходит из ошибочных предпосылок, основанных на опыте школьного обучения, при котором каждый предмет преподает отдельный педагог, а ученики воспринимают информацию, более или менее пассивно. Между тем, роль родителей в семейном образовании – не в том, чтобы заменить педагогов-предметников, а в том, чтобы научить детей учиться самостоятельно, в дальнейшем лишь помогая им организовать процесс учебы, справиться с конкретными трудностями, а также контролируя результаты их самостоятельной работы. Эта задача сильно отличается от задач школьного педагога-предметника и, скорее, является задачей хорошего «педагога-организатора», которым в своей семье призван быть каждый родитель, независимо от того, где учатся его дети. Говоря проще, для того, чтобы успешно организовать семейное обучение, не нужно быть профессиональным педагогом – достаточно быть хорошим родителем, заинтересованным в развитии и обучении детей и готовым вместе с ними учиться и преодолевать трудности.
bez-shkoli-3

Эти рассуждения подтверждаются и конкретными фактами, а именно – материалами зарубежных исследований. В некоторых штатах США закон требует, чтобы родители, обучающие детей дома, имели специальную педагогическую подготовку. В других такого требования нет.

Результаты недавнего масштабного исследования доктора Брайана Рэя, о котором мы уже говорили,убедительно показали (Dr. Brian Ray (NHERI) Homeschool Progress Report 2009: Academic Achievement and Demographics. URL: http://www.hslda.org/…/study/ray2009/2009_Ray_StudyFINAL.pdf)
  • Высокие академические результаты семейного образования не зависят от наличия у родителей специальной педагогической подготовки. Более того, академические достижения детей «неподготовленных» родителей оказались на 1% выше (что может быть, конечно, и случайным совпадением).
  • Академические результаты семейного образования не зависят и от уровня государственного контроля над его ходом. В США есть штаты, где такой контроль: (а) практически отсутствует; (б) осуществляется незначительно – родители должны уведомлять о своем решении и информировать об избранных ими программах и предметах; (в) осуществляется строго – в виде обязательных промежуточных аттестаций каждый год или полгода. Между тем, достижения детей, учащихся дома, оказались в среднем совершенно одинаковы во всех трех группах штатов. Доктор Рэй иронично замечает, что это показывает: государственным властям надо не тратить деньги на контроль над семейным образованием, а пустить их на действительно необходимые цели.
  • Не влияет на достижения и сумма затрат на образование. Как в тех семьях, которые тратили на домашнее образование своих детей в среднем 400–600 долларов в год, так и в семьях, которые тратили на него более значительные суммы, результаты оказывались примерно одинаковыми и высокими (при незначительной разнице в 3% в пользу тратящих больше). При этом на школьника в государственных школах среднем затрачивается почти 10 000 долларов, при значительно худших результатах, замечает доктор Рэй.
  • Наконец, уровень достижений домашних учеников практически не зависит от уровня дохода семьи. Дети из более обеспеченных семей показывали лишь незначительно лучшие результаты в учебе (разница в 3–4%). При этом уровень оценок американских детей, посещающих школы, по данным статистики, серьезно связан с уровнем дохода родителей.
Разумеется, речь не идет о том, что можно получать хорошие результаты, обходясь вообще без затрат на образование детей. Но, как показывает российский опыт, затраты родителей на семейное образование не превышают их же затрат на все «школьные» нужды ребенка. Эти затраты могут быть существенно сокращены за счет использования доступных и дешевых учебных ресурсов, таких как Интернет и бесплатные государственные библиотеки.